Com o ministro Pedro Brito na Secretaria de Portos, houve a prevalência do critério técnico para a formação das diretorias das companhias docas, quebrando o critério anterior, onde prevalecia o critério político, dentro do loteamento.
Mas não foi, como não será, um critério exclusivamente técnico, pois há sempre necessidade de respaldo político para validar a escolha.
Em alguns casos, como São Paulo, há pouca interferência dos políticos regionais, com o domínio de alguns poucos grupos políticos de âmbito nacional. Mas em outras regiões, a disputa política é grande, pela maior importância relativa do porto no estado.
Do ponto de vista nacional e histórico, cabe indagar se critérios técnicos ou políticos alteraram substancialmente a situação e evolução dos portos? Na prática, a gestão portuária não esteve nas prioridades governamentais, sendo uma das primeiras áreas escolhidas para o loteamento político, em nome da governabilidade. Com políticos ou técnicos, os portos brasileiros continuaram defasados e deficientes.
A questão é menos de nomes, mas da efetiva atenção governamental com os portos.
Acessos terrestres a portos como o de Vitória não
contemplam necessidade de importadores e exportadores
Eles estão defasados com relação ao crescimento do comércio exterior e comprometem a competitividade dos produtos brasileiros de exportação.
Mas como havia saldos comerciais, os investimentos foram sendo adiados. Agora que a situação está se revertendo com uma nova tendência de déficits comerciais, os portos passam a ter uma importância estratégica.
A prioridade foi dada à dragagem, porém outros pontos vitais ficaram defasados, principalmente, os acessos terrestres. Os tempos de permanência dos navios continuam elevados, com baixa eficiência operacional.
Mudará a importância da gestão portuária para o novo Governo?
Leia mais no blog Inteligência Estratégica, de Jorge Hori
